設計學群教授看重的特質與能力：選才眼鏡與技能潛力 - 設計學群

對應 2026 年／115 學年度大學申請入學｜給高中生與家長的升學指南

在 AI 時代，教授到底在找什麼樣的人？

設計學群的審查邏輯與資訊、工程等學群有一個根本不同：設計教授每天都在「閱讀作品」，他們是被訓練來「看穿表象」的一群人。 一份套版的封面、一張過度修飾的成品照、一段網路罐頭自傳——對普通人或許看不出來，但對閱歷無數的設計教授而言，「一看就知道這是不是來充場面的」。

加上 2026 年的產業背景：生成式 AI 已能在幾秒內產出精美視覺；TDRI「設計力研究」明確指出，設計師的價值正從「會做」轉向「會想、會定義、會決策」。這個轉變直接重寫了選才標準——教授不再用「技術門檻」篩人，而是用「思維深度」篩人。

五大核心特質（教授的選才眼鏡）

特質一：觀察力（Observation）——設計的起點

設計從「看見問題」開始，而不是「畫出東西」開始。多位設計系教授與系友一致指出：他們會針對申請者「在生活中遇到的問題，如何去應對、改良」來判斷這個人「是不是一個具有觀察力的設計師」。

教授 OS：「他注意到的東西，是不是別人沒注意到的？」
如何展現：在備審與面試中呈現你「從生活細節發現問題」的真實案例——不必是大議題，越貼近生活越好（家裡某個不順手的物件、社區某個動線問題、長輩看不懂的某個介面）。

特質二：企圖心與熱情（Ambition & Passion）

IOH 系友分享反覆出現一句話：教授看重的「重點並不是你的設計多麼無可挑剔、會用多少軟體，而在於你對於進入設計系的『企圖心』以及『創造力』」。

教授 OS：「這孩子是真心想做設計，還是因為分數落點、或覺得設計系『好像很酷』才來的？」
如何展現：熱情不是用形容詞講出來的，是用「你做過的事」堆出來的——你自發做過什麼？看過哪些展、讀過哪些設計書？參加過什麼工作坊？

特質三：原創性與個人特色（Originality）

這是設計學群最被反覆強調、也最稀缺的特質。教授普遍表示「想看到的是原創性」，並且——這點很多高中生意外——教授「並沒有那麼喜歡從小學畫的學生」，因為長期受制式繪畫訓練的人，反而容易被既有框架限制住。

教授 OS：「這份作品集，是『一個有想法的人』，還是『一台很會臨摹的機器』？」
如何展現：用「你自己的方式」表達想法。一位實踐工設系友提到，有同學因為熱愛鋼彈而把模型納入作品集，反而引起面試官熱烈詢問——因為那是「真實的、屬於他的」東西。

特質四：解決問題的能力與毅力（Problem-Solving & Grit）

設計是一門「為他人解決問題」的學門。教授想看到你面對困難時「怎麼想、怎麼試、怎麼轉彎」。同時，設計（尤其建築，修業五年）需要「能完成大量設計的毅力」——唸設計不只要有熱情，還要熬得住反覆修改的痛苦。

教授 OS：「遇到卡關，他是放棄，還是換個方法再試？他撐不撐得住設計系高強度的 studio 訓練？」
如何展現：誠實呈現作品的「失敗與修正歷程」——被推翻的版本、做壞的原型、不斷重來的草圖，都是毅力與成長心態的證據。

特質五：同理心、溝通與團隊合作（Empathy, Communication & Teamwork）

設計幾乎都是協作工作，且服務對象是「人」。教授普遍重視學生是否「喜歡和人互動、對人有關懷、具同理心」，以及「獨立思考與溝通能力」。

教授 OS：「他能不能聽懂別人的需求？在團隊裡，他是阻力還是助力？」
如何展現：描述團體作品時，明確說出你的角色、貢獻，以及你「如何與意見不同的組員協調」。同理心則展現在你做設計時「有沒有真的為使用者著想」。

各分流科系的「特質加權」差異

不同設計科系，對上述特質的「權重」不同。對症下藥才能精準投件。

科系類型	最被看重的特質	教授特別在意
視覺傳達／商業設計	美感素養、原創性、視覺溝通力	你能不能「有效傳達訊息」、對行銷與消費心理有無敏感度
工業／產品設計	觀察力、解決問題、動手實作	你有沒有「從生活痛點出發改良物件」的設計師思維
互動設計／UIUX	同理心、邏輯思考、科技敏感度	你能不能站在「使用者」角度思考體驗
建築／空間／室內設計	空間定向、毅力、人文素養	你撐不撐得住五年高強度 studio；對空間與人的關係有無思考
數位多媒體／動畫	創意敘事、科技工具掌握	你會不會「說故事」、對數位媒材有無熱情
服裝／時尚設計	美感、原創性、實作執行力、國際視野	你對材質、工藝、時尚文化有無真實的投入

教授看重的「技能」（與特質互補）

特質是「土壤」，技能是「樹苗」。教授不要求高中生有「業界級技能」，但希望看到「可被培養的技能潛力」。

設計思考方法（Design Thinking）：師大設計系長友大輔教授明確主張「設計思考比個人美感更需要被納入教育」。它是一套「同理 → 定義 → 發想 → 原型 → 測試」的問題解決流程（由 IDEO 創辦人 David Kelley 提出）。能展現你「用方法解決問題」，比展現「天生美感」更受青睞。
基礎表現技法（Representation）：素描、速寫、色彩、版面編排是「呈現想法的工具」。教授態度是：技法不足不會直接刷掉你，但「會的技法越多，能呈現的想法越完整」。技法是加分，不是門檻。
動手做原型的能力（Prototyping）：紙模型、黏土、簡易木工、縫紉、數位 3D——「手足思考」是設計的本質。能把抽象想法變成「可以被摸到、看到」的實體或數位原型，是強烈的設計潛力訊號。
數位與 AI 工具的基本認識：2026 年的設計教育預設你對數位工具不陌生。對生成式 AI 有基本認識、並能說出「AI 能做什麼、不能做什麼、設計師的價值在哪」，會讓教授覺得你「跟得上時代、有產業意識」。
語文與敘事能力：ColleGo! 將「語文表達」列為建築設計學群核心能力之一。設計師要能對業主、使用者、團隊「把想法說清楚」。備審文字、面試口條本身就是被評量的技能。

教授「最反感」的五種申請者

從各來源歸納，以下類型最容易在審查中被扣分：

「樣品屋型」：作品集每件都完美無瑕、修圖到發亮，卻看不到任何思考過程與失敗——教授會懷疑「這真的是你做的嗎」。
「套版型」：用網路範本做封面與排版，「一眼就被識破，完全留不住印象」。
「罐頭自傳型」：用範文修改的自述，因「文字個性與措辭不符」而露餡。
「目標模糊型」：說不出「為什麼是設計、為什麼是這個系、為什麼不是隔壁那個系」——這題答不出來「基本上就完蛋了」。
「重量不重質型」：作品塞好塞滿，卻沒有一件能讓人記住——「最忌作品集塞好塞滿」。

給高中生的行動建議

現在就開始「觀察筆記」：每天記錄一個「你覺得不對勁」的設計，附上你的想法。一年後，這就是你最獨一無二的素材庫。
做「真實的」而非「漂亮的」：與其外包或套版做出十件精美成品，不如自己動手做三件有完整歷程、甚至帶點手作粗糙感的作品。
練習「說作品」：對著家人朋友，練習用 90 秒講清楚「這件作品的動機、過程、學到什麼」。
深入研究 2–3 個目標校系：讀懂課程地圖、師資專長、定位差異——這是面試必考題的答案來源。
建立對 AI 的觀點：實際用過幾個生成式 AI 工具，形成你自己「設計師如何與 AI 共處」的看法。